O material abaixo foi preparado como resposta a Marcio do Rio de Janeiro, em face de uma série de propostas colacionadas mas que foram perdidas depois que ele se desabilitou do Facebook em meu perfil.
Foram onze manifestações calcadas em parte sobre material falso ou desatualizado. Quando ele lançou o comentário, embora mencionasse ‘links’, deixou de apontá-los corretamente, obrigando-me a pesquisar e encontrar para a fundamentação em oposição, de minha parte.
Ademais, e pelo empirismo, está aí o Presidente americano mudando sua conduta e sugerindo máscaras, o Reino Unido obrigando ao uso, japoneses com 100% de uso sem necessidade de lei, e os tchecos que evitaram a derrama com toda a população mandando brasa nas ditas cujas.
Do jeito como Márcio colocou os tópicos há apenas desinformação, algo com o que os brasileiros estão se acostumando nestes novos tempos, para infelicidade de quem pensa, estuda, pesquisa.
Então vamos por partes
1) O artigo do NEJM citado já conta com carta aos Editores expressando que a intenção é promover MAIOR uso de máscaras e não o menor:
"TO THE EDITOR:
We understand that some people are citing our Perspective article (published on April 1 at NEJM.org) as support for discrediting widespread masking. In truth, the intent of our article was to push for more masking, not less."
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2020836
Conclusão: quanto ao NEJM, sua informação está errada.
2) Regulamentos Cal-OSHA
Novamente atrasado quem usa o artigo para enganar. Vá ao website deles e encontrará recomendação para uso, pois reduz o 'spread' do vírus ESPECIALMENTE se combinado com distanciamento e lavar as mãos. Inclusive ao clicar no 'link' que trata das máscaras logo no primeiro parágrafo, você é direcionado para outro, mencionando que máscaras são agora uma exigência e ainda orientam a não usar abaixo do nariz ou pendurado no queixo.
https://www.dir.ca.gov/dosh/coronavirus/Health-Care-General-Industry.html
Conclusão: quanto a Cal-OSHA, sua informação está errada.
3) Departamento de Saúde da Califórnia
E lá vamos nós. Eis o que diz o órgão pelo website oficialmente criado pelo Governo Estadual: “Wear a mask! When you’re around anyone you don’t live with, you must have a mask covering your nose and mouth. Read more about masks and face coverings and spread the word that masks save lives.”
Veja - O ponto de exclamação é da publicação original. A tradução livre do que está grifado é “espalhe que máscaras salvam vidas”. Impossível ser mais claro. Máscaras salvam vidas.
https://covid19.ca.gov/
Conclusão: quanto ao Departamento de Saúde da Califórnia, sua informação foi desacreditada.
4) FDA
Informação absolutamente contraditória quanto ao que acontece no mundo, em relação a N95. Dizer que a N95 não previne doenças ou morte é o mesmo que chamar todo o sistema de saúde de idiota, pois tal respirador é adotado pelos profissionais da área em hospitais públicos e privados.
Para dirimir dúvidas, vá ao website da FDA americana. Examine o FAQ (Questões Frequentemente Apresentadas). Há orientações sobre máscaras (mesmo não-N95) e regulamentos, ressaltando: “help expand the availability of general use face masks for the general public and particulate filtering facepiece respirators”. Pode chegar ao texto ‘googleando’ o Docket Number FDA-2020-D-1138.
No link abaixo, logo de cara uma figura dizendo que a população em geral DEVE usar máscaras de pano (cloth).
Conclusão: quanto a FDA, sua informação está equivocada.
5) CDC
Novamente parece esquecer que a ciência é dinâmica. Lembre-se que o Presidente americano vem, afinal, recomendando o uso de máscara.
Mas o pior é esperar que um vídeo sem conexão com entidades ou órgãos científicos e governamentais sirva para abolir o uso de máscaras.
O próprio FDA, acima citado, redireciona parte da discussão para o CDC e reitera a recomendação de uso de máscaras de pano - ou seja, FDA e CDC, em uníssono:
O grande problema na frase apresenta, sobre pessoas saudáveis, é que o COVID19 pode contaminar sem expor sintomas. O assintomático transmitirá a doença para pais, irmãos, colegas de trabalho, atletas que correm com ele sem proteção, caixas de supermercado, vizinhos. Com a máscara, o risco se reduz, novamente pensando na carga viral dos perdigotos.
O CDC por outro lado, reforça a eficácia do “quase nada contra o nenhum”. Sim, 0,1 é melhor do 0,0. E nem é esse o caso, pois em artigo no JAMA Journal of American Medical Association de 14.7.2020 eles reforçam: “cloth face coverings are a critical tool in the fight against COVID-19”.
https://www.cdc.gov/media/releases/2020/p0714-americans-to-wear-masks.html
Conclusão: quanto ao CDC, sua informação está equivocada.
6) Russell Blaylock
Chegou a dizer que o uso de máscara facilita a contaminação do cérebro pelo coronavírus e foi ‘desmascarado’ por instituições que verificam a veracidade desse tipo de assertiva. Aliás, neurocirurgião se aventurando, como atestam algumas publicações estrangeiras, em áreas como vacinas e mais recentemente, COVID19.
Comece em:
Enfim, devemos mesmo seguir a orientação de um ou poucos médicos enquanto a maioria dos estudos em nível mundial aponta o contrário? Vamos insistir que japoneses estejam errados?
Em artigo no “The Japan Times” há a informação de que apenas tecidos muito específicos filtram partículas 0,1 micron do COVID19, mas finalizam o artigo com “durante uma pandemia, é sempre melhor usar máscara, independentemente de sua qualidade”.
Ou seja, não afeta pessoas saudáveis.
Conclusão: quanto ao NeuroCirurgião, não encontramos provas de que ele seja virologista.
(7) Universidade de Columbia
Sobre danos psicológicos das máscaras faciais. Crianças conviverão com máscaras apenas fora de seus lares, o que é pouco ou quase nada diante da orientação pelo isolamento e distanciamento social. Eventualmente, em casa, na convivência com pessoas contaminadas. Com o tempo vem o hábito, suavizando o efeito psicológico.
O NY Times aponta dois estudiosos sobre o assunto.
Roberto Olivardia, Harvard Medical School, acredita que algo ao redor de 1% das crianças terá “mascarafobia”, persistindo quando muito por seis meses, pouco mais, pouco menos.
Kang Lee, Toronto University, lembra que adultos reconhecem faces como um todo e essa habilidade começa a se desenvolver com seis anos de idade e só se estabiliza aos quatorze.
https://www.nytimes.com/2020/04/13/well/family/coronavirus-children-masks-fear.html
Enfim, por mais pavoroso que pareça, o melhor é se cuidar e evitar contaminação em qualquer idade.
Conclusão: seria trágico aceitar dano de qualquer natureza para crianças e jovens, mas mantê-las vivas e a nós mesmos, com máscaras integrando os procedimentos de proteção, é essencial.
8) Cirurgião Geral EUA Jerome Adams.
Teria dito que máscaras não são eficazes para impedir que o público em geral pegue o coronavírus. No entanto, é posicionamento antiquado e anterior ao conhecimento da abrangência da doença.
Jerome Adams a princípio pensava dessa forma, mas alterou seu ponto de vista e passou a recomendar o uso de máscaras pela população nas áreas públicas. Se o Presidente americano pode, ele pode também, só que o fez há muito mais tempo.
https://www.snopes.com/fact-check/surgeon-general-against-masks/
Ele mesmo, na condição de Cirurgião Geral de USA reconheceu há poucos dias que estava errado.
https://www.politico.com/news/2020/07/20/surgeon-general-mask-plea-372696
Conclusão: Jerome Adams mudou, para melhor. Márcio, sua assertiva é equivocada e atrasada.
9) Dr. Anthony Fauci:
“As pessoas não devem andar por aí usando máscaras. As máscaras não fornecem a proteção que as pessoas pensam que oferecem.”
De novo Márcio Bastos demonstra não ter conhecimento o bastante para interpretar a ciência como algo dinâmico. A medida em que os estudos foram se desenvolvendo em relação aos perdigotos, sprays e aerossóis, o uso da máscara passou a ser recomendado por Fauci e todos os especialistas americanos, como Jerome Adams, citado acima.
Confira a entrevista de Fauci para a National Public Radio (NPR) em 21.7.2020:
Na mesma linha, pode checar o ‘link’ fornecido no tópico (10) abaixo, em abril de 2020, demonstrando que Fauci “... reconheceu que a hesitação inicial em recomendar o uso generalizado não se baseou em nenhum argumento científico, mas na escassez de máscaras: os Estados Unidos, como a França e outros países, não tinham e ainda não têm máscaras suficientes para as necessidades do pessoal médico e de toda uma população. (Mas uma vez que tenhamos máscaras suficientes, será seriamente considerada a recomendação de uso de máscaras por todos), garantiu.
Conclusão: Fauci defende o uso de máscaras desde abril de 2020, e Trump considera ato de patriotismo, como publicou a France Presse em julho. Novamente, o amigo incorre em erro de juízo.
(10) OMS, Dr. Mike Ryan:
Não há evidências específicas que sugiram que o uso de máscaras pela população em massa tenha algum benefício potencial. De fato, existem algumas evidências que sugerem o oposto no uso indevido de uma máscara ou no encaixe inadequado.
Mais uma vez, o que fica aparente é a falta de atualização sobre o assunto, pois essa manifestação de Mark Ryan já se enquadrava num contexto de falta de máscaras para o pessoal da linha de frente no combate ao COVID, enquanto a própria OMS e os Estados Unidos trabalhavam com novos estudos.
Em abril de 2020, poucos dias após a manifestação de Mark Ryan, já havia sinais de readequação pela OMS, como pode ser ver em artigo publicado em língua portuguesa:
Vale destacar, ali, dentre outros:
“Está provado que um grande número de pessoas infetadas permanece assintomática”, explicou Robert Redfield à rádio NPR, reconhecendo que “se usassem uma máscara, poderiam reduzir mecanicamente as transmissões até 25%”.
Conclusão: depois de tudo, será preciso desenhar?
(11) Departamento do Trabalho dos EUA – OSHA:
“Deficiente em oxigênio é qualquer atmosfera que contenha menos de 19,5%.” Isso acontece quando o oxigênio é deslocado por gás inerte, como o DIÓXIDO DE CARBONO, e é a principal causa de fatalidades.”
Eis aqui Márcio Bastos citando estudo de 2009 e outros ‘websites’ que se referem a espaços e não ao uso de máscaras necessariamente, destacando que as alegações sobre hipóxia em decorrência desse cuidado já foram afastadas há tempos, consideradas ‘fake news’.
Nesse ponto vale lembrar que eu mesmo corro 10km dia sim, dia não, usando a máscara, e não sofro qualquer problema respiratório por conta disso.
Fatos checados:
https://checamos.afp.com/usar-mascaras-de-protecao-nao-provoca-falta-de-oxigenio
E já que a preferência de Márcio, que logo após lançar sua crença simplesmente se desconectou de meu perfil certamente para evitar a resposta, parece ser a de fontes externas, nada melhor do que a Associação Americana do Pulmão (American Lung Association):
https://www.lung.org/blog/covid-masks
É de 18.6.2020 e atesta:
Do Masks Cause Low Oxygen Levels?
Absolutely not. We wear masks all day long in the hospital. The masks are designed to be breathed through and there is no evidence that low oxygen levels occur. There is some evidence, however, that prolonged use of N-95 masks in patients with preexisting lung disease could cause some build-up of carbon dioxide levels in the body. People with preexisting lung problems should discuss mask wearing concerns with their health care providers. There is absolutely no scientific evidence that mask wearing or physical distancing weakens the immune system.
Ou em bom português (ou próximo disso):
As máscaras causam baixos níveis de oxigênio?
Absolutamente não. Usamos máscaras o dia todo no hospital. As máscaras são projetadas para serem respiradas e não há evidências de que ocorram baixos níveis de oxigênio. Há algumas evidências, no entanto, de que o uso prolongado de máscaras N-95 em pacientes com doença pulmonar preexistente pode causar algum aumento dos níveis de dióxido de carbono no corpo. Pessoas com problemas pulmonares preexistentes devem discutir as preocupações no uso de máscara com seus médicos. Não há absolutamente nenhuma evidência científica de que o uso de máscaras ou distanciamento físico enfraquece o sistema imunológico.
Aliás, sobre OSHA, já examinamos o website do órgão em (2).
Conclusão: em hipótese alguma a oxigenação ficará abaixo de 20% se você usar uma máscara. Se assim fosse, todos os médicos e enfermeiros estariam mortos.
Enfim, a conclusão se dá agora, a 14.8.2020, por absoluta falta de tempo e envolvimento com outras atividades de cunho profissional e lazer.
Há vários outros estudos comprobatórios sobre a eficiência do uso de máscaras no auxílio ao combate do COVID ou de outras patologias, mesmo em se tratando de produção caseira (com menor eficiência do que cirúrgicas ou N95). Afinal é de se lembrar sempre - 0,1 é melhor do zero.
Os japoneses avançaram e o vídeo abaixo dá provas disso.
É só. Definitivamente, a máscara ajuda. Pode não ser ideal, mas ajuda.
Finalizado, 14.8.2020.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não há segredos para fazer comentário. Escreva o que desejar, tecle as letras de segurança e para maior facilidade, considere-se "anonimo" e pronto, logo receberei o comentário e publicarei.